Гражданское законодательство разрешает передавать права требования кредитора второму лицу по сделке. Для перехода ко второму лицу прав кредитора нет необходимости в согласии должника, если другого варианта не предусмотрено законодательством или же договором. Можно сказать более, Гражданский кодекс Российской Федерации даже не определяет для кредитора обязанности сообщать должнику о состоявшемся процессе перехода прав кредитора к другому лицу. Хотя, должник имеет право не выполнять обязательство новому кредитору до момента предоставления ему доказательств о переходе требования к данному лицу. И это означает, что новому кредитору так или иначе нужно будет представлять должнику указанное доказательство, таким образом сообщая ему о состоявшемся процессе перехода права требования.
В данной связи положение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации базируется на законе.
Вместе с этим, убеждения Роспотребнадзора и прокуратуры о противозаконности уступки прав кредитора не имея соглашения должника могут быть приняты и не являются безосновательными при конкретных условиях. Таким образом, законодательство не допускает уступку требования в том случае, если «личность кредитора имеет для должника особое значение». То есть выходит, что если коллектором становится физическое лицо, то соглашение должника на уступку требования нужно будет обязательно. Отсюда следует, что в случае передачи банком права требования не коллекторскому агентству, а просто физическому лицу (например, сотруднику коллекторского агентства), который выступает в виде коллектора и нового кредитора, должник имеет возможность заявить, что личность кредитора имеет для него «важное значение» и запретить уступку права требования.
Все вышеуказанные обстоятельства должны браться во внимание и банками, и коллекторами, и должниками, но несомненно ясно, что без конкретной законодательной регламентации здесь не обойтись. В общем дело за малым…