Судебная практика по договору подряда

В соответствии с нормами законодательства к существенным условиям договора строительного подряда относятся:

1. Предмет. Включает в себя: наименование объекта, его местонахождение, этапы и виды строительных работ;
2. Сроки. Указывается срок выполнения работ (число, месяц и год);
3. Цена;
4. Проектная документация. Сроки ее предоставления, содержание, количество предполагаемых экземпляров;
5. Взаимные права и обязанности двух сторон (подрядчика, заказчика, генподрядчика).

Судебная практика по договору подряда свидетельствует о том, что если хотя бы одно из этих условий будет отсутствовать, то такой договор по нормам законодательства, будет считаться незаключенным, а значит, не иметь юридической силы.

Однако, на основании постановления Пленума, хозяйственные суды должны ориентироваться на взвешенное принятие решений о заключенности или незаключенности договора подряда в связи с отсутствием существенных условий. Хочется отметить что, по договору подряда, который в будущем будет признан незаключенным, в законодательстве закреплен принцип взыскания задолженности за проделанную работу. В судебной практике в таких случаях принято ориентироваться на нормы ГК РФ, а именно о неосновательном обогащении.

Судебная практика по договору подряда

Спор №1. Поскольку в контракте не были согласованы условия о видах и объемах работ, которые должен был выполнить ответчик для истца, хозяйственный суд пришел к выводу о незаключенности договора.

Согласно условиям подписанного контракта заказчик «А» поручил, а подрядчик «Б» принял задание на выполнение работ на объекте «С». Пунктом 1.1.2 контракта устанавливалось, что все виды и объемы строительных работ, а также сроки строительной готовности объекта, которые были приведены в приложении «А» к контракту. В графике имелась ссылка на локальные сметы с указанием на общестроительные работы, проведение водопровода и электроосвещения.

Исходя из условий контракта, истец предполагал, что ответчик должен был произвести часть работ, указанных в локальных сметах, которые не были выполнены предыдущими подрядчиками, а также выполнить дополнительные работы, не предусмотренные сметами.

Как отмечено судом, график производства работ не содержал никаких указаний на строительные и иные виды работ, подлежащие выполнению ответчиком на объекте, а только содержит ссылки на сметы, которые предусматривали весь объем подлежащих выполнению на объекте работ без учета работ, выполненных на данном объекте предыдущими подрядчиками. Кроме того, не указаны ни строительные, ни специальные, ни монтажные виды работ, как ни при подписании сторонами дополнительного соглашения к контракту, так ни при составлении графика производства работ.

При таких обстоятельствах нельзя считать согласованными условия контракта о видах и объемах работ, подлежащих выполнению ответчиком для истца.

Как избежать ошибок?

Подытоживая вышесказанное, хочется отметить, что судебная практика по договору подряда показывает, что признать незаключенным договор подряда – это единственный вариант и способ решения проблемы, которая возникает при недоговоренности сторонами объемов или наименования работ.

При подписании договора обязательно тщательным образом проверяйте и читайте существенные условия договора подряда. Заключать подобного вида договора желательно с участием юриста-профессионала.