Работодатель обязан вовремя выплачивать работникам заработную плату. Однако ситуации бывают разными, и от задержек в связи с отсутствием денежных средств никто не застрахован, включая предприятия общественного питания. За каждый день задержки заработной платы работодателю придется выплатить работнику компенсацию. Контролирующие органы требуют начислять на эту сумму страховые взносы. Но теперь у работодателя есть гарантированная поддержка в суде, поскольку Президиум ВАС пришел к выводу об отсутствии обязанности начислять на данную сумму страховые взносы. Рассмотрим, какие аргументы привели арбитры.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, предусмотренные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договорами, правилами внутреннего трудового распорядка.
Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным и трудовым договорами. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Отпуск оплачивается не позднее чем за три дня до его начала.
Если работник увольняется, все суммы, причитающиеся ему, выплачиваются работодателем в день его увольнения, а если он в этот день не работал — не позднее следующего дня после предъявления уволившимся работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Позиция нижестоящих инстанций
Начало во всех судебных спорах одинаковое: контролирующий орган (в данном случае территориальный орган ФСС) провел выездную проверку, по результатам которой общество было привлечено к ответственности в виде пеней и штрафов, в том числе за то, что оно не начисляло страховые взносы на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Также на эти суммы были доначислены страховые взносы.
Налогоплательщик с таким решением не согласился и обратился за поддержкой в суд. Однако Арбитражный суд Оренбургской области в Решении от 21.03.2013 N А47-339/2013 встал на сторону контролирующего органа. Аргументы были следующие. Денежная компенсация выплачивается работникам на основании требования ст. 236 ТК РФ. При этом в силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из этого, арбитры делают вывод, что Трудовой кодекс к заработной плате (доходу работника) относит не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты, при этом основанием для этих выплат являются трудовые отношения между работником и работодателем.
Таким образом, данные выплаты работникам являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ. Поскольку эти выплаты, по мнению судей, не входят в перечень тех, на которые в силу ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не начисляются страховые взносы, страховые взносы были начислены правомерно.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в апелляционную инстанцию, указав, что компенсации при нарушении сроков выплаты заработной платы не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А47-339/2013).
Согласно пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения. При этом она отметила, что исходя из ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
На основании данных норм, а также ст. 236 ТК РФ суд пришел к выводу, что стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.
При этом поскольку спорные выплаты возникают в рамках трудовых отношений, носят восстановительный характер — компенсируют потери от не выплаченной в срок оплаты труда, являются формой ответственности для работодателя, не включены в перечень выплат, которые в силу Федерального закона N 212-ФЗ освобождены от обложения страховыми взносами, они должны быть учтены в базе для начисления страховых взносов.
Позиция Высшего Арбитражного Суда
Общество обратилось в ВАС с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ФСС в части начисления страховых взносов на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Коллегия судей ВАС в Определении от 18.10.2013 N ВАС-11031/13 по делу N А47-339/2013 пришла к выводу, что при принятии решений судами не было учтено следующее. Поскольку Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, установленные ст. 164 ТК РФ, по мнению высших судей, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Суд считает, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, — это вид материальной ответственности работодателя перед работником, она выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту его трудовых прав. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не значит, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Следовательно, денежная компенсация за задержку заработной платы подпадает под действие пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат, а у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества в данной части. При этом коллегия судей ВАС отметила, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (Постановления ФАС ВВО от 25.10.2012 N А31-11529/2011, ФАС ДВО от 15.05.2013 N Ф03-1527/2013, ФАС МО от 27.03.2013 N А41-28843/12, ФАС ПО от 28.05.2013 N А06-6134/2012, от 06.06.2013 N А06-6133/2012, ФАС УО от 21.09.2012 N Ф09-8551/12).
На этом основании Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2013 N А47-339/2013 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А47-339/2013 передано в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Высшие арбитры 10 декабря решения первой и апелляционной инстанций отменили, а решение территориального органа ФСС о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах в части начисления страховых взносов на суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, соответствующих сумм пеней и штрафа признали недействительным. На момент написания статьи текст Постановления Президиума ВАС в общем доступе на сайте www.arbitr.ru размещен не был. Полагаем, что он согласился с доводами, озвученными коллегией судей ВАС в Определении N ВАС-11031/13.
* * *
Считаем, что теперь можно говорить о том, что в этом споре поставлена точка. У контролирующего органа, начислившего страховые взносы на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам, не будет шанса отстоять свою позицию в суде, поэтому, если вдруг возникнет такая ситуация, налогоплательщик может смело обращаться за поддержкой в суд.